Закон № 62-ФЗ разрешил замещать активы банкрота через ООО: возможности и риски
Федеральный закон от 23 марта 2026 № 62-ФЗ разрешил при замещении активов должника создавать не только акционерное общество, но и ООО. Автор колонки разбирает, почему продажа бизнеса целиком может принести кредиторам больше, чем продажа лотами, и где проходит граница со злоупотреблением.
Коротко
- Федеральный закон от 23 марта 2026 № 62-ФЗ изменил ст. 115 закона о банкротстве: при замещении активов теперь можно создать как АО, так и ООО.
- По позиции ВС от 14 февраля 2018 замещение активов допустимо, только если имущество образует предприятие по п. 1 ст. 110, а покупатель может без лишних сложностей приступить к ведению бизнеса.
- Трудовые договоры сохраняют силу и переходят к новому обществу, а лицензии переоформляются, а не получаются заново.
- В деле угледобывающего предприятия на Кузбассе уполномоченный орган потребовал взыскать убытки с причастных к замещению активов, считая, что имущество надо было продавать лотами.
- Бремя доказывания добросовестности и экономической обоснованности замещения активов, по мнению автора, лежит на его инициаторах.
Замещение активов позволяет продать не набор разрозненного имущества, а действующий бизнес. На базе имущества должника создается новое общество, в уставный капитал которого вносят имущественный комплекс: оборудование, недвижимость, права требования, права на товарные знаки. Должник получает акции или доли, их продают на открытых торгах, а выручку направляют на расчеты с кредиторами.
Раньше ст. 115 закона о банкротстве допускала создание на базе имущества должника только акционерных обществ. Федеральный закон от 23 марта 2026 № 62-ФЗ снял это ограничение: теперь можно создать и ООО. Автор считает, что это особенно важно для малого и среднего бизнеса: ООО проще в создании и управлении, не требует эмиссии ценных бумаг, а сделки с долями распространены шире.
Критерии допустимости процедуры сформулировал Верховный суд в определении от 14 февраля 2018 № 305-ЭС15-3068(3) по делу № А40-65282/2014. Механизм признан неординарным: он применим, только если замещаемые активы отвечают признаку предприятия по п. 1 ст. 110 закона о банкротстве. Покупатель, по формулировке ВС, «должен иметь возможность без лишних сложностей приступить к ведению бизнеса». В том споре имущество этому признаку не отвечало.
По мнению автора, покупатель готов заплатить больше по трем причинам. По п. 4 ст. 115 трудовые договоры, действующие на дату решения о замещении, сохраняют силу, а права и обязанности работодателя переходят к новому обществу. Лицензии переоформляются в установленном порядке, а не получаются заново. Кроме того, сохраняются клиентская база, деловые связи и отлаженные процессы, которые теряются при продаже по лотам.
Автор приводит дело угледобывающего предприятия на Кузбассе с активами примерно на 1,7 млрд рублей. Кредиторы одобрили замещение: в новое АО вошли лицензии на пользование недрами, оборудование и земельные участки. Специалисты подтвердили, что комплекс изначально формировался как единое предприятие. Тем не менее уполномоченный орган обратился с заявлением о взыскании убытков со всех причастных к принятию и исполнению решения: по его мнению, имущество следовало продавать отдельными лотами. Результат спора в статье не указан.
Автор отмечает, что под видом замещения активов бывает и вывод имущества аффилированным лицам по цене, близкой к начальной. Против этого можно оспорить решение собрания кредиторов, сделки по внесению имущества в уставный капитал и торги по продаже долей или акций. Если комплекс передают со скрытыми проблемами — невзысканной дебиторской задолженностью или нераскрытыми обременениями, — кредиторы вправе требовать возмещения убытков. Широкой популярности механизма автор не ожидает: кредиторам, как правило, не так важно, продолжит ли работу новое общество.
Замещение активов через ООО теперь прямо допускается законом, но по позиции ВС применять его можно только для имущества, которое образует предприятие. Бремя доказывания добросовестности и экономической обоснованности процедуры, по мнению автора, лежит на ее инициаторах.
Первоисточник: pravo.ru. Пересказ подготовлен PravoCRM и сверен с текстом статьи.