ВС: мораторий не освобождает от неустойки должника, который платил дивиденды
Верховный суд отправил на новое рассмотрение спор об отмене решения третейского суда, который применил мораторий 2022 года к поставщику, распределявшему прибыль. По позиции ВС, пользоваться мораторием и одновременно нарушать его запреты недобросовестно, и такое решение противоречит публичному порядку.
Коротко
- Третейский суд применил к поставщику мораторий по постановлению правительства № 497, действовавший с 1 апреля по 1 октября 2022 года, и снизил неустойку.
- В период моратория ответчик распределил более 661 млн руб. прибыли и выплатил дивиденды.
- Нижестоящие суды сочли мораторий всеобщим, а отказ от него через ЕФРСБ ответчик не публиковал, поэтому в отмене решения отказали.
- ВС указал, что мораторий дает освобождение от неустоек, но и запрещает выплату дивидендов и распределение прибыли.
- Применение моратория к должнику, который нарушил его запреты, противоречит публичному порядку, решил ВС.
«Газпром комплектация» взыскивала в третейском суде с «Центра промышленного снабжения и комплектации» неустойку за просрочку поставки. Из заявленных 379,1 млн руб. третейский суд присудил 27,6 млн руб. Арбитражный центр при «НИРА ТЭК» уменьшил взыскание до 25,8 млн руб. и применил мораторий на возбуждение дел о банкротстве по постановлению правительства № 497, который действовал с 1 апреля по 1 октября 2022 года.
Истец попросил государственный суд отменить это решение. Он считал, что применение моратория противоречит публичному порядку: ответчик в этот период получал прибыль и выплачивал дивиденды, значит, господдержка ему не требовалась, а ссылка на мораторий недобросовестна.
Суды отказали в отмене. Они исходили из того, что мораторий распространяется на всех независимо от финансового положения должника, а ответчик не заявлял об отказе от моратория через ЕФРСБ.
Верховный суд с этим не согласился. Мораторий не только освобождает должника от неустоек, но и вводит ограничения, в том числе прямой запрет на выплату дивидендов и распределение прибыли. По данным третейского суда, ответчик за время моратория распределил более 661 млн руб. прибыли и выплатил дивиденды. ВС квалифицировал использование преимуществ моратория при нарушении его ключевых запретов как заведомо недобросовестное поведение.
Применение моратория к такому должнику, по позиции ВС, игнорирует императивные нормы законодательства о банкротстве и постановление Пленума ВС от 24 декабря 2020 года № 44, поэтому решение противоречит публичному порядку. Нижестоящие суды этим обстоятельствам оценки не дали. Дело № А56-78469/2025 направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Должник, который в период моратория распределял прибыль или платил дивиденды, не может ссылаться на мораторий для освобождения от неустойки, даже если формально не отказывался от него через ЕФРСБ. Решение третейского суда, применившего мораторий к такому должнику, может быть отменено как противоречащее публичному порядку.
Первоисточник: pravo.ru. Пересказ подготовлен PravoCRM и сверен с текстом статьи.