Суды чаще отказывают гражданам в списании долгов, но кредиторы получают лишь 5,1%

По данным Судебного департамента при ВС, в 2025 году кредиторы в завершённых делах о банкротстве граждан получили 33,51 млрд руб. из 662,68 млрд руб. требований, то есть 5,1%. Число новых банкротств продолжает расти, но медленнее. За первое полугодие отказов в освобождении от обязательств стало 5516 против 1876, утверждённых планов реструктуризации — 2790 против 1150. Юристы объясняют это не улучшением платёжной дисциплины, а тем, что суды глубже изучают, как возник долг и как гражданин вёл себя после этого.

По словам партнёра «Стрижак и Партнеры» Виктории Лоскутовой, законодатель и высшие суды ориентируются на социальную реабилитацию гражданина и ускорение процедур. Этот курс задан обзором практики ВС от 18 июня 2025 и закреплён в сентябрьском определении № 301-ЭС21-23756(4) по делу Дорофеева. Обратную сторону Лоскутова видит в низком проценте удовлетворения требований и нехватке механизмов против злоупотреблений должников. Эксперт Ирина Межуева приводит августовское постановление АС Московского округа по делу № А40-71232/2024: суд указал, что освобождение от обязательств — не самоцель банкротства и применяется в исключительных случаях.

Самая спорная тема — роскошное единственное жильё. В деле № А56-99903/2022 ВС не позволил сохранить квартиру должнику, который заранее подарил долю в другом жилье. В октябре экономколлегия по делу № А40-209616/2018, наоборот, защитила дарение доли в единственном жилье: кредиторы и так не могли рассчитывать на это имущество, поэтому вреда сделка не причинила. Единой методики оценки экономического эффекта нет, а погашение 5–10% требований в отдельных делах суды признают недостаточным для замещения. Лоскутова указывает на новые схемы — переезд в самую дорогую квартиру или приведение другого жилья в непригодное состояние; единообразной практики по ст. 10 ГК здесь пока нет.

Среди других проблем — сокрытие доходов через неполную занятость или неофициальную зарплату (постановление АС Московского округа от 1 октября 2026 по делу № А41-92676/2021 и 9-го ААС от 10 июня 2025 по делу № А40-318612/2018), а также зарубежные активы. По делу № А43-194/2023 ВС указал, что получение кредитов на 1,36 млн руб. за три дня, пока сведения не попали в кредитную историю, может говорить о злоупотреблении. Но если гражданина ввели в заблуждение посредники и он добросовестно раскрыл обстоятельства, списание возможно, а кредитор вправе взыскать убытки с «раздолжнителя» напрямую.

Основания для отказа в списании закреплены в ст. 213.28 закона о банкротстве. В обзоре ВС приведены примеры: кредиты без единого платежа и заявление о банкротстве через три месяца; увольнение с высокооплачиваемой работы при роскошном образе жизни. В деле № А18-3334/2023 экономколлегия учла получение кредитов на 4,6 млн руб. в двух банках в один день и сокрытие информации от банков. Юрист «Ялилов и Партнеры» Камила Хасанова обращает внимание на п. 58 обзора: долги из субсидиарной ответственности и убытков можно списать, если не было прямого умысла, поэтому суд должен оценивать форму вины.

Снизить число банкротств, по мнению юристов, может механизм комплексного урегулирования задолженности по законопроекту № 1034778-8. Он позволит договариваться сразу с несколькими кредиторами, но принудить кредитора к реструктуризации нельзя. Профильный комитет Госдумы указывал на риск «гонки кредиторов» и использования процедуры для отсрочки взыскания.