ВС: если СОЮ не рассмотрел индексацию из-за банкротства, её рассматривает арбитражный суд
Верховный суд указал, что если суд общей юрисдикции оставил заявление об индексации без рассмотрения со ссылкой на процедуру банкротства должника, арбитражный суд должен рассмотреть это требование по существу. Иначе кредитор останется без судебной защиты в обеих системах.
Коротко
- Кредитор просил включить в реестр должника-гражданина 910 811 рублей долга и 481 870 рублей индексации присужденных сумм.
- Суд общей юрисдикции не стал рассматривать заявление об индексации, сославшись в том числе на п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве и введение реструктуризации долгов.
- Апелляция исключила индексацию из реестра: по её мнению, закон не позволяет индексировать суммы по решениям СОЮ в деле о банкротстве.
- ВС поддержал первую инстанцию и суд округа: отказ рассматривать такое заявление порождает спор о подсудности и лишает кредитора защиты.
- Позиция основана на ст. 4 и ч. 6 ст. 39 АПК РФ, по которым отказ в судебной защите недопустим.
В деле о банкротстве жителя Ростовской области Антона Бабичева кредитор Валерий Патратий обратился в арбитражный суд с требованием включить в реестр требований кредиторов 910 811 рублей задолженности и 481 870 рублей индексации присужденных сумм. Он сослался на решение суда общей юрисдикции, который отказал в рассмотрении заявления об индексации, поскольку оно поступило после введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.
Арбитражный суд Ростовской области признал оба требования обоснованными. Апелляция отменила определение в части индексации, посчитав, что законодательство не предусматривает индексацию сумм, присужденных судами общей юрисдикции, в рамках дела о банкротстве. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа согласился с первой инстанцией.
Верховный суд напомнил позицию из Обзора судебной практики по вопросам индексации присужденных сумм: индексацию проводит суд, который присудил деньги, а в деле о банкротстве требование об индексации устанавливается в реестре только на основании вступившего в силу судебного акта.
Однако в этом деле суд общей юрисдикции, оставляя заявление без рассмотрения, сослался в том числе на п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, то есть исходил из того, что требование должно рассматриваться в деле о банкротстве. ВС указал, что независимо от оценки такого решения арбитражный суд должен был принять заявление к производству и рассмотреть его по существу. Иной подход, по словам ВС, «привело бы к возникновению спора о подсудности, отказу заявителю в судебной защите права как в гражданском, так и в арбитражном судопроизводстве», что недопустимо в силу ст. 4 и ч. 6 ст. 39 АПК РФ.
ВС признал, что суд округа правильно истолковал нормы процессуального права, и оставил его постановление без изменения в этой части.
Если суд общей юрисдикции оставил заявление об индексации без рассмотрения со ссылкой на дело о банкротстве должника, арбитражный суд в этом деле должен принять такое заявление и рассмотреть его по существу, чтобы кредитор не остался без судебной защиты.
Первоисточник: rapsinews.ru. Пересказ подготовлен PravoCRM и сверен с текстом статьи.