ВС: банкрот-заявитель может обжаловать решение по административному делу своего управляющего
Верховный суд признал, что должник, который пожаловался в Росреестр на финансового управляющего, имеет статус потерпевшего по КоАП. Поэтому он вправе обжаловать судебные акты по такому делу, даже если в первой инстанции к нему не допустили.
Коротко
- Должник пожаловался в Росреестр на финансового управляющего, ведомство нашло нарушения и обратилось в суд по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП.
- Первая инстанция признала нарушение малозначительным и освободила управляющего от ответственности, а должнику отказала во вступлении в дело третьим лицом.
- Апелляция и кассация решили, что одной заинтересованности в исходе дела недостаточно для права на обжалование.
- ВС указал: заявитель жалобы на управляющего — потерпевший по ст. 25.2 КоАП и может обжаловать акты независимо от участия в первой инстанции.
- Решения апелляции и кассации отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Позиция включена в Обзор судебной практики ВС № 3 (2026).
Гражданин-банкрот направил жалобу на своего финансового управляющего в управление Росреестра по Московской области. По итогам проверки ведомство выявило нарушения закона о банкротстве и обратилось в арбитражный суд с требованием привлечь управляющего к ответственности за повторное неисполнение обязанностей по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП (дело № А41-7624/2025).
Суд первой инстанции счёл нарушение малозначительным и освободил управляющего от наказания. Ещё до этого должник просил привлечь его к делу третьим лицом, но получил отказ: суд посчитал, что спор не затрагивает его права и обязанности.
Должник обжаловал решение, однако апелляция прекратила производство по жалобе. По её мнению, сама по себе заинтересованность в исходе дела не даёт права на обжалование. Кассация с этим согласилась.
Верховный суд занял другую позицию. Должник, который пожаловался на нарушение своих прав финансовым управляющим, имеет статус потерпевшего по ст. 25.2 КоАП. Значит, он вправе обжаловать судебные акты по административному делу вне зависимости от того, участвовал ли он в первой инстанции.
ВС отменил постановления апелляции и кассации и направил дело на новое рассмотрение. Позиция вошла в Обзор судебной практики Верховного суда № 3 (2026).
Должник, по жалобе которого возбуждено дело о привлечении финансового управляющего к административной ответственности, считается потерпевшим и может обжаловать судебные акты по этому делу, даже если суд первой инстанции не допустил его к участию.
Первоисточник: pravo.ru. Пересказ подготовлен PravoCRM и сверен с текстом статьи.