ВС: банк должен уведомить наследника о прекращении кредитных каникул

В 2023 году заемщик взял в банке «Развитие-Столица» кредит на 7,5 млн руб. под залог квартиры со сроком до апреля 2043 года. Получив вторую группу инвалидности, он попросил отсрочку. 27 декабря 2024 года банк одобрил кредитные каникулы с 1 января по 1 июля 2025 года и сдвинул первый платеж на 21 июля 2025 года. В тот же день заемщик умер.

Наследство принял сын. После извещения нотариуса банк пересчитал долг без учета каникул, потребовал досрочно вернуть весь кредит и поднял ставку с 14 до 19% годовых. В апреле 2025 года банк подал в Арбитражный суд города Москвы заявление о банкротстве умершего заемщика, оценив долг почти в 7,7 млн руб. Суд принял расчет банка, увидел долг свыше 500 000 руб. и просрочку более трех месяцев, признал должника банкротом и ввел реализацию имущества. Апелляция и кассация решение оставили в силе.

Наследник в жалобе в Верховный суд указал, что по согласованному с отцом графику срок платежа не наступил, банк не уведомил его о досрочном истребовании и не дал срок на погашение, а ставку повысил незаконно.

Экономколлегия частично согласилась. Сын не мог автоматически сохранить льготу без собственных оснований, но кредитор был обязан сообщить ему о прекращении каникул и выдать новый график. Если наследник не знал и не мог знать об иных условиях, исполнение по известному ему графику считается надлежащим, а последствия неуведомления ложатся на банк. Суд подчеркнул, что наследники не отвечают за недобросовестные действия кредитора, знавшего о смерти заемщика. Судам следовало выяснить, уведомлял ли банк наследника, так как без этого нельзя установить просрочку.

Коллегия также обратила внимание, что стоимость заложенной квартиры покрывала долг перед единственным кредитором: основной долг был менее 7,4 млн руб., а кадастровая стоимость жилья превышала 14,6 млн руб. Представитель банка не смог убедительно объяснить, зачем при таких обстоятельствах нужно банкротство. ВС отменил акты трех инстанций и вернул дело в АСГМ.