ВС: к требованию о признании долга общим с супругой применяется трехлетняя давность
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда отменила акты трех инстанций, которые признали общим с супругой банкрота долг на 34,5 млн руб. ВС указал, что к таким требованиям применяется общий трехлетний срок исковой давности по статьям 196 и 200 ГК.
Коротко
- Кредитор в деле о банкротстве гражданина потребовал признать общими с супругой обязательства должника на 34,5 млн руб.
- Три инстанции требование удовлетворили, сочтя, что заемные деньги ушли на строительство семейного дома.
- Супруга настаивала: кредитор знал о расходовании денег на дом еще в 2020 году, а обратился в 2025-м, после истечения давности.
- Округ отклонил довод о давности: кредитор узнал о расходах и имуществе должника лишь в ходе банкротства.
- Экономколлегия ВС отменила акты и указала, что к требованию о признании обязательств общими применяются ст. 196 и 200 ГК.
У Владимира Щербинина возникли обязательства перед Юрием Бисеровым по договорам займа и поручительства. По словам кредитора, заемные средства пошли на строительство семейного дома. В 2018 году участок и двухэтажный дом зарегистрировали на супругу должника Наталью Щербинину. В 2023 году Арбитражный суд города Москвы признал Щербинина банкротом (дело № А40-249733/2022), а в 2025 году Бисеров потребовал признать обязательства на 34,5 млн руб. общими с супругой. В подтверждение он представил нотариальную расшифровку аудиозаписи разговора 2020 года, сделанной при осмотре дома.
Первая инстанция приняла расшифровку как доказательство того, что займы потрачены на дом, и удовлетворила требование со ссылкой на п. 2 ст. 45 Семейного кодекса. По этой норме долг одного супруга может быть погашен за счет общего имущества, если все полученное направлено на нужды семьи, а при недостаточности общего имущества супруги отвечают солидарно имуществом каждого.
9-й ААС оставил решение в силе. Супруга должника утверждала, что кредитор знал о тратах на дом с 2020 года и тогда же начал течь трехлетний срок давности. Апелляция признала аудиозапись, которая должна была подтвердить осведомленность кредитора, недопустимым доказательством: время записи и личности говоривших достоверно установить нельзя.
АС Московского округа также поддержал кредитора. Должник доказывал, что деньги шли на предпринимательскую деятельность, а дом достроили к сентябрю 2016 года. Кассация напомнила, что под нуждами семьи практика понимает расходы на жилье, питание, одежду, медицинские услуги, образование детей, покупку и ремонт жилья, и согласилась, что займы ушли на строительство. Довод о давности округ отклонил: по его мнению, кредитор узнал о расходовании средств и имущественном положении должника только в ходе банкротства.
Супруга обратилась в Верховный суд. Экономколлегия отменила акты нижестоящих судов и указала, что к требованиям о признании обязательств супругов общими применяются статьи 196 и 200 ГК: срок давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
К требованию кредитора о признании обязательств должника общими с супругом в деле о банкротстве применяется трехлетний срок исковой давности по статьям 196 и 200 ГК. Срок исчисляется со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Первоисточник: pravo.ru. Пересказ подготовлен PravoCRM и сверен с текстом статьи.