Экономколлегия ВС рассмотрит, может ли ФАС вмешиваться в банкротные торги
Зампред Верховного суда Игорь Крупнов передал в Судебную коллегию по экономическим спорам жалобу УФАС по делу о торгах в банкротстве «Стромбетона». Нижестоящие суды сочли, что антимонопольный орган превысил полномочия. Позиция ВС может определить пределы контроля ФАС за реализацией имущества должников.
Коротко
- Конкурсный управляющий «Стромбетона» отклонил заявку участника торгов. УФАС усмотрело нарушение п. 12 ст. 110 закона о банкротстве и выдало предписание.
- Суды встали на сторону управляющего: банкротные торги не направлены на развитие конкуренции, а вмешательство ФАС может задержать расчеты с кредиторами.
- Судья ВС отказал в передаче жалобы УФАС, но зампред ВС Игорь Крупнов отменил это определение и передал дело в экономколлегию.
- В 2025 году ВС признал недействующим письмо ФАС о торгах в банкротстве, а в марте 2026 года президиум исключил из обзора пункт о запрете такого контроля.
В деле о банкротстве «Стромбетона» конкурсный управляющий продавал имущество должника на торгах и отклонил заявку одного из претендентов. Тот пожаловался в управление ФАС. Антимонопольный орган нашел нарушения п. 12 ст. 110 закона о банкротстве и выдал предписание их устранить. Управляющий оспорил решение УФАС в суде (дело № А40-134954/2025).
Суды поддержали управляющего. По их мнению, в банкротных торгах полномочия ФАС ограничены контролем за конкуренцией. Цели развивать конкуренцию у таких торгов нет, а вмешательство антимонопольного органа может помешать своевременно погасить требования кредиторов за счет реализации имущества.
Сначала судья ВС отказал в передаче жалобы УФАС на рассмотрение коллегии. Затем зампред ВС Игорь Крупнов отменил это определение и передал жалобу в экономколлегию. Руководитель практики банкротства «Казаков и партнеры» Ян Исканцев выделяет два довода УФАС, которые сыграли роль при передаче. Первый: на торгах могут продаваться крупные имущественные комплексы, а это затрагивает товарные рынки. Второй: если закон прямо не наделяет ФАС полномочиями, это еще не значит, что контроль запрещен.
Опрошенные юристы отмечают, что практика по этому вопросу противоречива. Суды указывали на превышение компетенции ФАС и в других делах: № А40-145033/2025, № А56-927/2025 и № А56-19298/2024. В 2025 году ВС признал недействующим письмо ФАС от 1 марта 2023 года № СП/14532/23 о доказывании нарушений на банкротных торгах (дело № АКПИ25-109). Однако постановлением от 25 марта 2026 года № 5А/2026 президиум ВС исключил из обзора судебной практики № 3 (2022) пункт 22, по которому ФАС не вправе контролировать банкротные торги.
Адвокат Дмитрий Якушев («Андрей Городисский и партнеры») считает, что контроль ФАС за такими торгами допустим, но не безусловен. По его мнению, ведомство в каждом случае должно доказать, что исход торгов может повлиять на конкуренцию. Эксперт допускает, что жалобами в ФАС могут пользоваться недобросовестные лица, чтобы сорвать торги. В то же время такая проверка способна уравновешивать недобросовестные действия управляющих.
Пока экономколлегия не вынесла определение, вопрос о праве ФАС проверять банкротные торги и выдавать предписания управляющим остается открытым. Практика нижестоящих судов при этом складывается в пользу управляющих.
Первоисточник: pravo.ru. Пересказ подготовлен PravoCRM и сверен с текстом статьи.