Адвокат назвала случаи, когда единственное жилье продают в банкротстве
Адвокат Мария Богданова (Ant Attorneys) разобрала, когда иммунитет единственного жилья не защищает должника: ипотека, роскошь и искусственно созданная «единственность». Суды оценивают, почему квартира оказалась единственной, а не только сколько квартир было на дату банкротства.
Коротко
- Ст. 446 ГПК РФ и ст. 213.25 Закона о банкротстве защищают единственное пригодное жилье. Если оно не в залоге и сделок с ним не было, риск торгов невелик.
- На заложенную квартиру иммунитет не распространяется. Распределение выручки от ее продажи регулирует ст. 213.27-1, введенная законом № 62-ФЗ.
- После акта КС от 26 апреля 2021 года иммунитет не должен сохранять за должником чрезмерно дорогое жилье.
- По Обзору ВС от 18 июня 2025 года площадь роскошного жилья должна многократно превышать потребности семьи. Двукратного превышения может не хватить.
- Если должник намеренно создал условия для иммунитета перед банкротством, суд может включить жилье в конкурсную массу.
Защита единственного жилья гражданина-банкрота действует не во всех случаях. Об этом рассказала адвокат, старший партнер бюро Ant Attorneys Мария Богданова. По ее словам, иммунитет основан на статье 446 ГПК РФ и статье 213.25 Закона о банкротстве. Если квартира не в залоге и с ней не было сделок, вероятность ее продажи с торгов невелика.
Вместе с тем суды теперь выясняют, почему жилье оказалось единственным и не прикрывает ли иммунитет вывод дорогого актива. Первый риск, который называет адвокат, — ипотека. На единственную квартиру в залоге защита не распространяется, а порядок распределения средств от ее продажи установлен статьей 213.27-1, введенной Федеральным законом № 62-ФЗ.
Второй риск — признание жилья роскошным. Богданова ссылается на акт Конституционного суда от 26 апреля 2021 года: из него следует, что иммунитет не должен сохранять за должником чрезмерно дорогой объект. Верховный суд в Обзоре от 18 июня 2025 года уточнил, что площадь должна многократно превышать потребности семьи. При этом даже двукратного превышения не всегда достаточно: суд учитывает также стоимость, расположение и другие характеристики объекта.
Отдельно адвокат предупредила о попытках искусственно создать «единственное жилье» накануне банкротства. В одном из дел должник подарил матери половину квартиры, а затем получил по наследству другую. Суд включил эту квартиру в конкурсную массу, поскольку условия для иммунитета были созданы намеренно.
«Суду уже недостаточно увидеть, сколько квартир зарегистрировано на дату банкротства», — заключила Богданова.
При этом лишение иммунитета должно иметь экономический смысл для кредиторов и не нарушать право должника на достойный уровень жизни.
При оценке иммунитета суд смотрит не только на число квартир на дату банкротства, но и на историю сделок с жильем, его залог, площадь и стоимость. Лишение защиты при этом должно быть экономически оправдано для кредиторов.
Первоисточник: banki.ru. Пересказ подготовлен PravoCRM и сверен с текстом статьи.